Стратегия национальной политики РФ в зеркале теории управления
«Государство создаётся не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо» (Аристотель, «Политика»)
Источник системных противоречий
Взятая в качестве эпиграфа мысль Аристотеля о предназначении государства воплощается в глобальную политическую практику на протяжении двух с половиной тысячелетий. Реальная история нашей цивилизации свидетельствует о парадоксальном расхождении между философским идеалом в своём оглашении Аристотелем и некоторых умолчаниях, формирующих социальную действительность: счастливо, в аристотелевском понимании эвдемонии (высшее благо), живут не все народы, а лишь менее пяти процентов населения Земли. Остальные страны и народы влекут существование, балансируя между выживанием и надеждой на лучшее будущее.
Принятая в ноябре 2025 года «Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2036 года» ставит амбициозные цели укрепления единства многонационального народа. Но способна она преодолеть разрыв между декларируемыми целями и реальностью, либо является подобием оглашения аристотелевской эвдемонии с умолчаниями? Анализ документа с позиций достаточно общей теории управления выявляет системные противоречия сложившейся государственной системы управления, восходящие к единой корневой причине — концептуальной неопределённости.
Методология и предмет анализа
Указ Президента РФ № 858 от 25 ноября 2025 года определяет вектор развития многонационального общества России на ближайшие одиннадцать лет. «Стратегия» охватывает девять направлений государственной национальной политики и устанавливает конкретные целевые показатели: уровень общероссийской гражданской идентичности не менее 95%, доля граждан, положительно оценивающих межнациональные отношения, — не менее 85%. Особую актуальность документу придаёт контекст интеграции новых субъектов РФ — Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. Для того, чтобы выявить научную основу данного документа, в качестве метода для анализа «Стратегии» была задействована достаточно общая теория управления (ДОТУ), в которой ключевыми понятиями выступают вектор целей — иерархически упорядоченная совокупность целей управления, и вектор ошибки — расхождение между желаемым и действительным состоянием объекта управления.
Поверхностно «Стратегия» воспринимается как комплексный и сбалансированный документ. Однако более детальный анализ отдельных разделов, обозначенных как «Направления» выявляет антагонистичность направлений. Так, к примеру, «Направление 1» требует укрепления единства через русский язык и общероссийскую идентичность, но в то же время «Направление 2» предполагает сохранение этнокультурного и языкового многообразия. Каким образом сложившиеся структуры исполнительной власти будут решать подобные противоречивые направления в условиях либерально-буржуазной экономики и плюрализме идей — остаётся загадкой. Принимая во внимание факт ресурсной ограниченности системы временем, финансированием, отсутствием кадровой базы — цели этих двух «направлений» вступают в конфликт и порождают взаимоисключающие векторы на федеральном и региональном уровнях. Дальнейший анализ «Стратегии» выявляет и более существенную проблему: вектор целей, оглашённый в документе носит преимущественно реактивный характер. «Направление 3», посвящённое межнациональному согласию, выстроено вокруг терминов «профилактика», «предупреждение», «противодействие», «мониторинг». Государство реагирует на угрозы, но не создает условия, при которых угрозы возникнуть не могут. Предиктивное управление профилактического характера, которое заключается в формировании единой мировоззренческой основы, способной объединить многонациональный русский народ не формально, а содержательно, в документе не рассматривается.
Все выявленные системные дефекты «Стратегии» отражают концептуальную неопределённость Российской Федерации. Государство не имеет ясного ответа на фундаментальные вопросы: какое общество мы строим? Что составляет содержание справедливости? Какой тип личности является нормой развития человека? Отсутствие единой мировоззренческой основы порождает фрагментацию общества и формирует несовместимые друг с другом алгоритмики психической деятельности индивидов во всех социальных нишах русского общества. Так, исламская мировоззренческая основа с её запретом лихвы и концепцией справедливости плохо совместима с либерально-рыночной экономикой РФ, основанной на кредитно-финансовой системе с узаконенным ростовщичеством; а христианская традиция в её исторической форме, с доктриной первородного греха и акцентом на послушании авторитету не создаёт предпосылок для формирования критического мышления индивида, что определяет его субъектность, способность к самостоятельному осмыслению Бытия и ответственности за свои поступки. Раздробленность общества на социальные группы, этические нормы которых несовместимы между собой, делает невозможным эффективный информационный обмен и формирование того, что в русской философской традиции именовалось соборностью. При отсутствии единой мировоззренческой основы государство вынуждено навязывать обществу некий набор «ценностей» в директивной порядке, не устраняя корневых причин их неприятия.
Отсутствие ясного ответа на вопрос «какое общество мы строим?» Вызывает необходимость управления «в ручном режиме», командно-адресным способом и ведёт к конфликтности разных групп и системы управления. Наиболее остро концептуальная неопределённость обнаруживаются в трёх направлениях «Стратегии».
- Адаптация мигрантов (Направление 4) демонстрирует критический разрыв между целевым показателем — охват адаптацией не менее 70% иностранных граждан к 2036 году — и реальностью, где этот показатель составляет менее 10%. При ежегодном потоке 8–12 миллионов трудовых мигрантов качественная адаптация физически невозможна. Формируются параллельные общества с минимальной интеграцией, собственными нормами поведения, языковыми и культурными анклавами. Мировоззренческая несовместимость делает глубинную интеграцию недостижимой даже при наличии инфраструктуры: мигранты из Средней Азии приносят исламскую мировоззренческую основу, которая воспринимает ростовщическую экономику как объективно несправедливую.
- Информационная среда (Направление 7) характеризуется утратой государственного контроля, особенно в интернет-пространстве. Формируются параллельные информационные площадки по мировоззренческому признаку: либеральная часть населения потребляет информацию через призму личного успеха, исламская — через призму родоплеменных отношений; околохристианские круги формируются в идеологии смиренности и психологических предустановок принятия существующей социальной несправедливости как «божеского» предопределения. Такие фундаментальные мировоззренческие разногласия не могут быть предпосылкой для создания единой информационной политики государства.
- Новые территории РФ (Направление 9) представляют собой критическую точку особого рода. Население Донбасса, Запорожья и Херсонщины восстало против укронацистского режима с конкретным представлением о справедливости, которое не ограничивалось формальным «воссоединением с Россией», а включало построение качественно иного социального устройства, ради которого были принесены людские жертвы. Много жертв. Однако в реальности интеграция протекает с распространением на новые территории той же социально-экономической модели, что и существует в остальной России: либерально-рыночная экономика, огромные разрывы в доходах, вертикаль власти без механизмов реального самоуправления и самоорганизации. Несоответствие ожиданий и реальности у граждан РФ на новых территориях создаёт критический вектор ошибки управления, о чём прекрасно знает геополитический противник в лице коллективного Запада. Поэтому сегодня Запад, нанеся колоссальный урон России за последние 30 лет, включая разрушения в ходе СВО, может взять передышку для того, чтобы накопив силы снова вступить в противостояние с Россией через 5-10 лет но уже на иных позициях.
Новые территории как пространство возможностей
Парадоксально, но именно новые субъекты РФ представляют собой уникальное «окно возможностей» для преодоления концептуальной неопределённости России. Население Донбаса прошло через горнило конфликта и готово к строительству нового общества. Людские жертвы в ходе десятилетнего конфликта не должны стать бессмысленными. И этим смыслом может стать только создание качественно иного, более справедливого социального устройства. Новые субъекты Русского государства — это «чистый лист», на котором возможно формирование новой социально-экономической модели без груза старых коррумпированных структур. Конкретные шаги могли бы включать: формирование на федеральном уровне ясной концепции справедливого общества (2026–2027 годы); объявление новых территорий «пилотными зонами» для реализации этой концепции с публичным заявлением о строительстве качественно иного общества, ради которого велась борьба (2027–2028 годы); создание социально-экономических условий, отличающихся от существующих в остальной РФ, с преодолением ростовщической модели; налаживание механизмов реального народовластия; использование опыта самоорганизации народных республик (2028–2033 годы); оценка результатов и распространение успешного опыта на всю Россию (2033–2036 годы). Жертва ради самой жертвы не нужна Богу. Но жертва обретает сакральный смысл, когда последующее поколение получает не горечь обманутых ожиданий, а гордость за дело отцов. В такой исторической преемственности герои СВО действительно встают в один ряд с героями ВОВ, отдавших свои жизни за мирную жизнь своих детей и внуков.
Прогноз и выбор
При сохранении концептуальной неопределённости целевые показатели «Стратегии» не будут достигнуты к 2036 году. Векторы ошибок будут нарастать по всем критическим направлениям: углубление фрагментации общества, формирование национальных анклавов и диаспор, усиление разочарования населения на новых территориях. Запас устойчивости системы очень мал и любой внешний шок, будь то экономический кризис, обострение конфликта на религиозной почве, провокация в ходе информационной кампании, способен перевести скрытую напряжённость системы в открытое противостояние социальных групп. «Окно возможностей» для формирования концептуальной определённости ограничено тремя-пятью годами — пока свежа память о борьбе и жертвах, пока есть вера в то, что всё было не зря. От выбора, который будет сделан в ближайшие годы, зависит ответ на вопрос: станет ли Россия к 2036 году идеологически раздробленным обществом без общей мировоззренческой основы, погрязшей в очередном витке гибридной войны, или единым русским многонациональным государством, способным не только дать вразумительные ответ на аристотелевский вопрос о счастливой жизни, но и выйти победителем в гибридной войне, на этот раз предложив миру альтернативную концепцию развития.
Автор: Павел Викторович Фукс (публицист, философ).
Источник изображения: нейросеть Midjourney.
